2008. 10. 7. 08:31
하지만, 이는 아직 완벽히 검증 되지 않은 이론이며 관련 전문가들 사이에서도 논란이 치열하다. 초등학생들이 아무리 모여도 대학생 수준의 수학 문제를 풀 수 없는 것처럼 일반 대중들이 아무리 모여도 전문가 수준의 지성이 나오는 것은 불가능 하다는 주장도 있다. 요즘은 인터넷의 영향력이 커지면서 의도적으로 특정 개인과 집단에 유리한 방향으로 의견을 몰아가거나 객관적이지 못 한 정보를 제공하는 경우도 많다. 이런 정보에 일반 대중들의 감정적인 판단이 들어 갈 경우 집단지성을 기대하기 어려운 것이 사실이다.
이런 문제 때문에 집단지성을 표방하는 사이트는 신뢰성 문제로 많은 공격을 받는다. 집단지성을 대표하는 사이트로는 누구나 편집 할 수 있는 인터넷 백과 사전인 위키피디아(www.wikipedia.org)가 있다. 누구나 편집 할 수 있다는 특성 때문에 영어 위키피디아만도 160만개 이상의 항목이 등록 되어 있다. 이용자 수도 세계 8 위 사이트 (Alexa 기준)로 급성장했다. 하지만, 양적인 팽창에도 불구하고 신뢰성의 의심 때문에 뉴욕타임즈 등 주류 언론에서는 위키피이아를 통한 취재 및 인용을 금지하고 있으며, 대표적인 지식인 집단인 대학에서는 참고 자료로 위키피디아보다는 전통 매체인 신문과 백과 사전을 인용하는 것을 선호한다.
신뢰성에 끊임없는 의심을 받자 위키피디아는 자료를 공개하며 집단지성의 이미지를 벗으려고 노력하고 있다. 위키피디아는 13,000명 이상의 회원이 참여 해 콘텐츠를 생산하지만 핵심적인 내용은 0.7%의 전문가들이 콘텐츠의 절반 이상을 생산하고 있다고 공개를 한 것이다. 전문가들이 핵심적인 내용을 모두 채워 놓으면 일반인들이 부수적인 내용을 채우는 식으로 발전하고 있다는 것이다.
전문가들과 일반인들의 협업으로 집단지성을 만들어 소중한 생명을 구한 경우도 있었다. 집단지성이란 단어가 생기기 훨씬 이전인 1995 년 중국의 추링이란 여대생이 원인 모를 병에 걸려 혼수상태에 빠졌다. 중국 의사들이 원인을 파악하지 못 해 치료를 멈추자 친구들은 추링의 검사 결과를 정리 해 인터넷에 도움을 요청했다. 한 달도 안 되어 18개국 2000 명의 사람들이 해결을 위한 회신을 보내 주었다. 이 중 70% 는 관련 분야 전문가인 의사들의 조언이었고, 나머지 30%는 추링의 회복을 바라는 일반 대중들의 회신이었다. 이 과정 속에 이 분야 최고 전문가였던 UCLA의 조지 박사가 참여했다. 인터넷을 통한 수 많은 토론끝에 추링은 탈리움 중독을 의심하게 되었다. 하지만 탈리움 중독은 흔한 병이 아니여서 중국에서 치료제를 찾기가 쉽지 않았다. 이를 찾기 위한 일반 대중들의 노력 끝에 적절한 치료제를 찾았고 이를 통해 추링은 회복 할 수 있었다. 이 감동적인 과정은 UCLA 홈페이지에 실렸고 전문가와 일반 대중의 협업에 대한 수 많은 토론을 만들었다.
위에서 보는 것처럼 집단지성은 일반 대중들만의 참여를 뜻하는 것이 아니다. 이들 대중들 속에 전문가들이 포함 되어 있어야 한다. 전문가들과 일반 대중들의 협업을 통해서만 참다운 집단지성을 완성 할 수 있다. 하지만, 국내는 네이버 지식인에서 볼 수 있는 것처럼 일반 대중들의 참여는 활발한 편이나 전문가들의 참여는 부족하다. 선진국들처럼 전문가들의 참여를 사회에 대한 지식 기부로 인정하는 분위기가 정착 되어야 한다. 전문가 집단은 그들이 가진 지식이 그들만의 것이 아님을 알아야 하며, 일반 대중들은 온라인들에도 그들이 가진 권위를 인정하는 분위기가 정착 되어야 참다운 집단지성을 만들어 나갈 수 있다
'칼럼' 카테고리의 다른 글
| 블로그 광고 무엇이 문제인가? (2) | 2008.12.15 |
|---|---|
| 한글, 인터넷에서 고립 될 수 있다. (28) | 2008.12.10 |
| 인터넷 영웅들 어디서 뭐 하나? (9) | 2008.11.26 |
| 경제 위기 속 제2의 구글 탄생 가능한가 (0) | 2008.11.10 |
| 신뢰의 위기에 빠진 웹2.0 사이트 (13) | 2008.10.20 |
| 집단지성은 어디서 오는가? (15) | 2008.10.07 |
| 쇼(show) 위젯 대중화 될 수 있을까? (1) | 2008.09.22 |
| 인터넷 크기 얼마나 될까? (6) | 2008.09.16 |
| 구글, 야후, 애플의 거대한 배후세력 (4) | 2008.09.01 |
| 포탈이 검색과 미디어 서비스 같이 할 수 있나? (0) | 2008.08.21 |
| 2차 인터넷 대전, 다윗 그가 돌아 왔다. (4) | 2008.08.11 |
댓글을 달아 주세요
동감합니다. 마지막에 예를 드신 네이버 지식인의 경우, 전문가들의 자발적인 참여를 유도하는데 실패한 것이 서비스 성장에 발목을 잡은 것으로 보입니다(확실히 2006년 이후로는 정체 및 상태죠). 전문가 집단(삼성 SERI 등)의 DB를 강제로 지식인 DB에 편입시켜 왔으나 한계에 부딪혔고.. 많은 걸 생각하게 하는 글이네요. 오랜만에 글 올려주신 것 잘 읽고 갑니다~
요즘 서비스 오픈 전이라 매일 밤 늦게까지 일하고 주말에도 근무하니 일주일에 제대로 된 글 하나 쓰기가 힘드네요. 안 그렇게 보이실지 모르겠지만 나름 고민 많이 하고 쓰는거거든요. ㅋㅋㅋ.
네이버 지식인의 신뢰성이 - 100 점인 것은 1차적으로는 네이버 문제일수도 있지만 100% 네이버만의 문제는 아닌거 같아요.
국내도 지식 기부가 늘어나 인터넷에 좋은 글들과 정보가 많아졌으면 좋겠어요. 블로그 확산으로 과거에 비해 전문가들의 글이 확연하게 많아 진 것이 사실이지만 더 많은 비율로 선정적 글, 낚시성 글들이 많아 진 것도 사실인거 같아요.
좋은 글이네요.. delicious에 북마크 했습니다.
delicious에 북마크 한다는 댓글은 처음 보는 거 같네요. (국내에서 해외 서비스 사용자가 거의 없는지라... )
기쁘네요. 감사합니다. 민지님 오랜만에 댓글 남겨 주시는 듯.
지금보니 중혁님의 블로그 구독자가 99명이네요.^^;; 이제 곧 중혁님의 글을 Hanrss 메인에서 볼날이 오겠네요.^^;; 미리 축하드릴께요.^^;;
제가 설정을 중간에 몇번 바꾸는 바람에 RSS 주소가 몇번 변경 되서 Hanrss에서만 검색 되는 것이 3개네요 (이글루스까지 합하면 4개 ㅡㅡ
http://www.doimoi.net/rss
http://doimoi.net/rss
http://doimoi.tistory.com/rss
현재 운영하는 블로그 합치니 RSS 구독자가 163 명이네요. 다 합쳐도 얼마 안 되네요. 정말 적죠? 제가 재미 있는 글을 안 써서 그런거 같습니다. 흑흑 TT
저도 정남님처럼 이슈성에 쏠리지 않는 글을 쓰면서 대중적인 것도 같이 확보하고 싶은데 그것이 잘 안 되네요.
노하우 전수 좀 ~
집단지성이 아니라, 저는 집단이모이면 개인의 이성에 40%에 못미친다는걸 느낍니다. 예를들어 세미나가 있는데. 1:1 이면 지각률이 낮지만, 1:500 이면 지각률은 오르는 . (비유가 괜찮을려나, 암튼 여럿이 집단으로 모이면 점잖은사람도 시끄러워지고 .. 뭐 그런 ^^)
국내에는 외국에서 들어 오는 것은 무조건 좋은거라고 생각하고 수입하는 경향이 있죠. 지식도 마찬가지인거 같습니다.
문제는 지식을 수입할때 잘못 수입하거나 혹은 핵심을 이해 하지 못하고 겉모습만 수입하는 경우가 많은 거 같습니다.
집단지성이란 개념도 이 중 하나죠.
외국에서는 집단지성에 대한 논의가 많고 이것이 정말 검증된 이론인지에 대한 치열한 논의가 있는데 국내는 그런 논의가 전혀 없습니다. 외국에서 새롭게 만든 정의라고 하니 Web2.0과 함께 그냥 수입 한거죠.
무분별한 수용의 위험성에 대한 지적, 크게 동의합니다.
저도 아직은 이렇다 저렇다 할정도는 아니구요.^^;; 배우면서 쓰고 있습니다.^^;; 한가지 확실한건.. 저는 양으로 승부하잖아요.^^;; 저는 강박관념으로 매일 글을 쓰고 있답니다. 근데 도이모이님.. 저렇게 세개로 분산되면요. Hanrss에 통합요청하면.. 하나로 통합해줘요. http://www.hanrss.com/bbs/merge_feeds.qst 여기가서 통합요청을 하세요. 100명이 넘으면 HANRSS에 글이 올라가서 구독자가 금방 늘어나실꺼에요.^^;; 고수는 결국 드러나기 마련이죠.
저도 예전에는 하루에 하나 썼는데 요즘은 게을러져서 일주일에 한개 정도만 올립니다. 블로그로 단기간 내에 만족할만한 뭔가를 얻는다는 것은 블가능하기 때문에 장기간 해야 하는데 그러기 위해서는 천천히 뛰어야죠 ^^
매일 글을 쓰려고 하니 조급해 지고 그러다 보니 깊이가 부족한 글을 쓰게 되더라고요. (외국 뉴스 번역하는 수준의 글 ㅡㅡ
또 다른 이유는 제가 잡지에 글 10 년정도 쓰고 난 다음에 가장 아쉬운 것이 제 이름으로 낸 책이 하나도 없다는 거거든요. 분량으로 따지면 5 ~ 6 권은 나올 거 같은데 문제는 너무 트랜드성 글이 많아서 책으로 묶을 가치가 별로 없다는 것이죠.
요즘은 깊이 생각하면서 나중에 책의 소재로 쓸 수 있는 글을 블로그에 쓰려고 노력 합니다. 저도 정남님처럼 내가 쓴 책들 목록 쭉 달아 놓고 싶어요 . ㅋㅋㅋ
저는 정남님은 매일 장문의 글을 쓸줄 아는 능력이 부족하기에 책을 바라보고 천천히 천천히 쓰는거죠 ^^
집단 지성의 발현을 극대화 시키려는 노력이 구글의 knol 서비스가 아닌가 싶습니다. 전문가가 사실 블로그나 웹에 글을 공들여 쓸 동기부여가 안되는 시점에 수익을 얻을 수 있는 기반을 마련하면서 광범위한 참여를 유도한다는 발상이 멋지다고나 할까요. 잊고 있었는데 9월 말에 한국어 서비스를 론칭했더군요. 종종 제가 가지고 있는 지식을 정리할 겸 자주 사용하게 될 것 같습니다. ^^
제가 이 글을 쓰면서도 의식 했던 사이트가 KNOL입니다.
결국 위키피디아의 신뢰성의 위기를 구글이 파고 든 것이죠.
전문가를 뽑아서 글을 쓰게 하고 대신 전문가들이 움직 일 수 있게 구글 애드센스등을 달게 허락 해 준 것이라고 생각합니다.
혹시 벌써 읽어보셨는지 모르겠지만, 위키피디아에 대한 리뷰를 담은 Knol 두 편을 소개해 드리고 싶습니다.
Corruption of Wikipedia(http://knol.google.com/k/carl-hewitt-see-http-carlhewitt-info/corruption-of-wikipedia-http/pcxtp4rx7g1t/5?collectionId=1ju29lxqu8jm.6)
Wikipedia, Criticism of(http://knol.google.com/k/wikipedia-criticism-of?collectionId=1ju29lxqu8jm.6)
두 번째 글은 무척 길지만, 그간 제기된 여러 사람들의 비판을 종합하여 일일이 소개했기 때문에 그렇습니다. 그래서 굳이 찾아다니며 읽어야 하는 번거로움을 덜어주는 이점도 있지요.
저는 위키피디아를 집단지성 실험의 한 모델로만 취급하는 게 바람직하다고 봅니다. 지금처럼 집단지성을 구현하는 유일무이하며 이상적인 곳인 양 위키피디아를 칭송하고 미화하는 건 위험하다고 생각하고요.
한국어판을 기준으로 이야기하면, 한국 사람들이 '집단지성'에 대한 인식이 모자라서 위키피디아 참여율이 낮다고 보는 것은 피상적인 관찰로 내린 결론이라 생각합니다. 흔히들 그런 식으로 결론을 이끌어내더군요. 그러나 위키피디아 내부를 자세히 들여다 보면, 비참여자들의 인식 수준보다 내재적 문제가 훨씬 더 크다는 걸 알 수 있습니다. 해외에선 이미 이런 점에 대한 지적이 많이 나오고 있는 데 반해, 한국에서는 마냥 감싸기만 할 뿐 깊이 있는 관찰을 바탕에 둔 분석과 객관적인 평가가 나오지 못하고 있는 모습을 보면 많이 안타깝습니다.
영어여서 읽기 힘들었습니다 ^^;
이야기하신 것처럼 국내에는 집단지성에 대한 찬양만 있지 비판적인 글은 거의 없습니다. 집단지성을 경험해 보지 못했기 때문에 선망에 대상으로 찬양부터 하는 것이라고 생각합니다.
국내는 특히 네티즌들이 모이는 곳이 대부분 소모적인 내용으로 가득차 갈수록 집단지성이 아닌 배설의 장으로 변질되는거 같아 아쉽습니다.